Ein norwegischer Teenager, der sein Tötungsvorhaben nicht in heimischen Vororten, sondern auf britischem Boden plante – und dafür nun schuldig gesprochen wurde –, ist mehr als eine juristische Fußnote. Hier bricht ein kulturelles Versagen ins Ausland durch, das sich nicht länger mit Aufrufen zu mehr Toleranz und Verständnis kaschieren lässt.
Der Fall, über den eine Jury in England jetzt befand, steht exemplarisch für eine Generation, der jede verbindliche moralische Orientierung abhandengekommen scheint. Wo früher familiäre Autorität, religiöse Erziehung oder einfache Schamgrenzen verhinderten, dass aus pubertären Fantasien handfeste Mordpläne wurden, herrscht heute vielerorts ein Vakuum, das weder Schule noch staatliche Jugendprogramme füllen können. Der Täter mag ein Einzelfall sein; das Milieu, das solche Pläne reifen lässt, ist es nicht.
Dass die Gewaltfantasie ausgerechnet auf englischem Boden in die Tat umgesetzt werden sollte, entlarvt zudem eine unangenehme Wahrheit: Norwegens selbstgefällige Vorstellung, soziale Probleme ließen sich durch großzügige Wohlfahrt und antiautoritäre Pädagogik exportieren oder gar auflösen, erweist sich als Wunschdenken. Die Tat wurde nicht in einem rechtsfreien Raum geplant, sondern dort, wo die Toleranz gegenüber abweichendem Verhalten zur neuen Orthodoxie erhoben wurde. Wer jetzt nach frühen Warnsignalen in Schule oder Umfeld fragt, wird auf die üblichen Reflexe stoßen: Man habe nichts ahnen können, der Junge sei unauffällig gewesen. Das Gegenteil spricht Bände: Offenbar fehlten Erwachsene, die Grenzen setzten, bevor aus einem Jugendlichen ein Tatplaner wurde.
Gewalt als Mittel der Konfliktlösung oder der Selbstinszenierung ist stets verwerflich – das Urteil der britischen Justiz bringt das unmissverständlich zum Ausdruck. Doch die entscheidende Frage richtet sich an die norwegische Gesellschaft: Wann hört sie auf, kriminelle Energie junger Männer mit soziologischen Entschuldigungen zu umgarnen? Statt den Schuldspruch zum Anlass für eine nüchterne Bestandsaufnahme zu nehmen, wird man auch diesmal die Sprachregelungen der Sozialarbeit bemühen: mangelnde Integration, psychische Belastung, falsche Freunde. Solche Erklärungen mögen im Einzelfall zutreffen, sie entbinden aber nicht von der Aufgabe, die kulturellen Voraussetzungen zu benennen, unter denen ein norwegischer Jugendlicher glauben konnte, das Planen eines Mordes im Ausland sei ein gangbarer Weg.
Es braucht keine neuen Anti-Gewalt-Programme, sondern eine Rückbesinnung auf das, was Heranwachsende tatsächlich bindet: klare Autorität, verlässliche Familienstrukturen und ein Nationalgefühl, das Stolz nicht mit Arroganz verwechselt, aber auch keine Scheu hat, eigenes Fehlverhalten als solches zu benennen. Der britische Richterspruch ist ein Weckruf – nicht für England, sondern für ein Land, das seine Jugend offenbar immer häufiger unvorbereitet in die Welt entlässt.
Quelle: Aftenposten
