Ein Messer griffbereit für den Fußgänger, der dem Lieferwagen entkommt – diese Vorstellung allein zeigt, dass es sich nicht um einen spontanen Ausbruch, sondern um eine durchdachte Tötungsmission gehandelt hat. Deutsche Medien berichten übereinstimmend, der Fahrer des Fahrzeugs, das am Samstagabend in eine Menschenmenge in Berlin raste, sei mit einem Messer bewaffnet gewesen. Die Berliner Polizei hat diese Angaben zwar noch nicht offiziell bestätigt, doch die Bildsprache ist unübersehbar: Wer ein Fahrzeug als erste Waffe wählt und eine Klinge als zweite bei sich trägt, kalkuliert das maximale Blutbad.
Dass die Attacke eine Feier des Christopher Street Days traf, ist kein Zufall. Sie zielte mitten ins symbolträchtige Herz eines Gesellschaftsmodells, das sexuelle Selbstbestimmung zum Fetisch erhoben hat. Gewalt gegen diese Versammlung ist und bleibt Unrecht – ohne jedes Wenn und Aber. Darauf muss jeder halbwegs zivilisierte Betrachter bestehen. Wer daraus jedoch einen simplen Akt wahlloser Raserei konstruiert, verkennt die strategische Dimension: Es geht um die Provokation einer liberalen Öffentlichkeit, die längst vergessen hat, dass ihre Freiheitsbegriffe außerhalb des Westens nicht bloß auf Ablehnung, sondern auf fanatischen Hass stoßen.
Genau hier verläuft die Bruchlinie, an der die öffentliche Debatte regelmäßig scheitert. Kaum werden Fragen nach dem Milieu des Täters, nach seiner Herkunft oder nach religiös-ideologischen Motiven gestellt, schlägt der altbekannte Abwehrreflex zu: ‚Islamophobie‘, ‚Vorverurteilung‘, ‚Instrumentalisierung‘. Dabei geht es nicht um kollektive Schuldzuweisungen, sondern um den schieren Realitätstest. Wenn eine Importkultur messerscharf die Nichteinhaltung elementarer Spielregeln des Zusammenlebens demonstriert, muss das beim Namen genannt werden dürfen – und zwar bevor die nächsten Absperrbänder gezogen werden.
Das Attentat von Berlin ist damit mehr als ein Sicherheitsproblem. Es ist eine Rechnung, die der offenen Gesellschaft für ihren eigenen kulturellen Substanzverlust präsentiert wird. Statt sich mit Traditionen, nationaler Identität und verbindlichen Werten zu panzern, hat man das öffentliche Leben sexualisiert und entkernt, während man zugleich Menschen aus Gegenden einwandern ließ, in denen eben jene Entkernung als todeswürdig gilt. Dass diese offene Rechnung nun mit Fahrzeugen und Messern beglichen wird, sollte niemanden überraschen – außer jene, die jede Warnung jahrelang als fremdenfeindlich abtaten.
Die Reaktion darf daher nicht in ritualisierter Betroffenheit und Solidaritätsfloskeln steckenbleiben. Gefordert ist eine Politik, die das Gewaltmonopol des Staates nicht nur proklamiert, sondern durchsetzt, und eine Debattenkultur, die das Aussprechen unbequemer Wahrheiten nicht mit Denkverboten belegt. Der geifernde Mob auf der Straße und der verharmlosende Reflex im Studio sind zwei Seiten derselben Medaille: Beide verhindern, dass der Schutz von Leib und Leben wieder zum obersten Staatszweck wird. Ein Messer am Tatort ist die letzte, blutige Mahnung, dass der Rechtsstaat dieses Primat noch lange nicht zurückgewonnen hat.
Quelle: NRK