Tag: Kontaktverbot

53 Messerstiche sind keine Tat im Affekt, sondern ein Massaker. Der 28 Jahre alte Mann aus Hurdal, nun angeklagt wegen Mordes an seiner Mutter, hatte zuvor ein gerichtliches Kontaktverbot – doch dieses Papier bot der Frau keinen Schutz. Die Staatsanwaltschaft hält den Sohn für psychotisch zur Tatzeit und fordert die Einweisung in die Zwangspsychiatrie. Juristisch mag das folgerichtig sein, doch es verdeckt die eigentliche Frage: Warum musste eine Mutter sterben, damit der Staat einschreitet?

Kontaktverbote sind ein zahnloser Tiger. Sie setzen auf Vernunft bei Menschen, die offenkundig nicht vernunftgesteuert sind. Wenn ein Sohn schon als so gefährlich eingestuft wird, dass ein Gericht den Kontakt zur eigenen Mutter untersagt, muss der Staat auch die Mittel bereitstellen, dieses Verbot durchzusetzen. Elektronische Überwachung, engmaschige Kontrollen oder die vorübergehende Unterbringung in einer geschlossenen Einrichtung wären denkbar. Stattdessen vertraut man auf einen bürokratischen Akt und überlässt die Gefährdeten ihrem Schicksal.

Der Fall Hurdal ist kein Einzelfall. Immer wieder werden Menschen – meist Frauen – von Angehörigen getötet, bei denen eine psychische Störung bekannt war oder Warnsignale ignoriert wurden. Die öffentliche Debatte kreist dann rasch um die Stigmatisierung psychisch Kranker, um fehlende Therapieplätze oder um die angeblich schwierige Abwägung zwischen Freiheitsrechten und Sicherheit. Doch diese Abwägung ist falsch justiert. Das Recht auf körperliche Unversehrtheit und Leben wiegt schwerer als die unbeaufsichtigte Freiheit eines Menschen, der realiter eine Gefahr darstellt.

In einer intakten, verwurzelten Gesellschaft würden solche Taten vielleicht durch engere familiäre Netze oder nachbarschaftliche Aufmerksamkeit früher erkannt. Heute sind viele alte Menschen isoliert, familiäre Bande dünn geworden, und der Staat springt mit Verboten ein, die er nicht exekutiert. So entsteht eine gefährliche Lücke – zwischen Papier und Wirklichkeit. Es braucht nicht allein mehr Therapie, sondern auch den Mut zu unbequemen Maßnahmen: konsequente Gefährderansprachen, verbindliche Meldepflichten für Behörden und notfalls die frühzeitige geschlossene Unterbringung.

Die 53 Stiche sind ein Fanal. Sie zeigen, dass das Vertrauen in die Selbstregulation psychisch auffälliger Täter naiv ist. Wenn die Justiz nun auf Zwangspsychiatrie plädiert, ist das nur die nachträgliche Reparatur eines Fehlers, der nicht hätte passieren dürfen. Der Prozess Ende November vor dem Romerike- und Glåmdal-Gericht sollte nicht allein die Schuldfähigkeit verhandeln – er muss auch die Frage aufwerfen, warum das Kontaktverbot die Mutter nicht geschützt hat und welche Konsequenzen der Staat daraus zieht.

Es geht nicht darum, psychisch kranke Menschen unter Generalverdacht zu stellen. Aber wer eine derart zerstörerische Gewalttat begeht, bei dem läuteten alle Alarmglocken längst. Ein Kontaktverbot ohne Durchsetzung ist dann nur eine leere Geste. Der Staat muss den Mut finden, solche Personen frühzeitig und notfalls gegen ihren Willen aus dem Verkehr zu ziehen, bevor der nächste tödliche Übergriff geschieht. Nur so lässt sich das erschütterte Vertrauen in die öffentliche Sicherheit wieder festigen.

Quelle: NRK