Eine Stiftung, die Drohnen, Artillerie und Sprengstoff verteilt, nennt sich wohltätig – und Milliardenbeträge fließen so an die ukrainische Front, ohne dass ein gewähltes Parlament darüber entscheidet. Das ist kein Zeichen besonderer Hilfsbereitschaft, sondern ein demokratisches Kontrollversagen.
Der ukrainische Militäranalytiker und Kriegsveteran Taras Chmut leitet diese Stiftung mit dem Namen Come Back Alive. Der Name klingt nach humanitärer Rettung, die Lieferlisten umfassen aber tödliches Kriegsgerät. Wer einer solchen Organisation Geld gibt, bestimmt faktisch mit, welche Waffen an der Front eingesetzt werden. Damit verschiebt sich die Verantwortung für militärische Unterstützung vom Staat auf private Spender und halbstaatliche Netzwerke.
Für konservative Grundsätze ist das ein doppelter Bruch. Erstens gehört die äußere Sicherheit zu den Kernaufgaben des Nationalstaates. Waffenlieferungen, Artillerie und Sprengstoff sind keine Spendenangelegenheit, sondern Entscheidungen über Leben und Tod, die öffentlich begründet und parlamentarisch kontrolliert werden müssen. Private Stiftungen unterlaufen genau diese Ordnung. Zweitens wird der traditionelle Begriff der Wohltätigkeit ausgehöhlt. Stiftungen dienten über Jahrhunderte der Versorgung von Verwundeten, Waisen und Bedürftigen – nicht der Beschaffung von Kriegsmaterial. Dass tödliches Gerät nun unter dem Deckmantel des Gemeinnutzes läuft, ist ein kultureller Bruch mit den Grundlagen des Stiftungswesens.
Hinzu kommt die fehlende Transparenz. Während staatliche Militärhilfe in Haushaltsplänen auftaucht und im Parlament debattiert wird, verschwinden private Milliarden in einem grauen Bereich aus Spendenaufrufen, Steuervorteilen und informellen Lieferwegen. Die Öffentlichkeit erfährt nicht, wer genau finanziert, welche Munition gekauft wird und nach welchen Kriterien über den Einsatz entschieden wird. Genau diese Unübersichtlichkeit macht solche Strukturen anfällig für Missbrauch und entzieht sie jeder demokratischen Rechenschaftspflicht.
Natürlich ist die Verteidigung der Ukraine ein legitimes politisches Ziel, und militärische Unterstützung kann notwendig sein. Aber sie muss über staatliche Kanäle laufen, mit klaren Regeln und öffentlicher Kontrolle. Wer stattdessen auf private Stiftungen setzt, die Drohnen und Sprengstoff wie mildtätige Gaben behandeln, schwächt die Institutionen, die in einer ernsten Sicherheitslage eigentlich gestärkt werden müssten. Kritik an solchen Parallelstrukturen hat nichts mit mangelnder Solidarität zu tun. Sie ist die Verteidigung geordneter Verfahren gegen eine schleichende Privatisierung des Krieges.
Stiftungen gehören an die Krankenbetten, an die Tafeln und in die Bildung – nicht an die Front. Wer das anders sieht, muss erklären, warum ausgerechnet der tödlichste Bereich der Politik demokratischer Kontrolle entzogen werden soll.
Quelle: Aftenposten