Tag: Saudi-Arabien

Fordert Amerikaner auf, Saudi-Arabien zu verlassen.

Zwei Tote durch eine abgefangene Drohne – und die Vereinigten Staaten ziehen ihre Botschaftsangehörigen aus Saudi-Arabien ab. Was nach einer diplomatischen Routineentscheidung klingt, ist ein Alarmsignal für die Energieversorgung Europas.

Die Angriffe der Huthi-Miliz auf saudi-arabisches Gebiet sind nichts anderes als Terror. Solche Gewalt ist immer falsch, ohne Wenn und Aber. Doch wer nur den Terror benennt, übersieht den eigentlichen Kern: Nichtstaatliche Akteure stören mit billigen Drohnen gezielt Handelsrouten und Ölinfrastruktur. Das ist kein entfernter Regionalkonflikt, sondern eine direkte Bedrohung westlicher Interessen.

Europa bezieht einen erheblichen Teil seines Öls und Flüssiggases aus der Golfregion. Die Transportwege führen durch enge Meerengen, die sich mit wenigen Mitteln blockieren oder verunsichern lassen. Die Huthi-Angriffe zeigen, dass eine Miliz ohne eigene Luftwaffe oder Marine in der Lage ist, globale Lieferketten empfindlich zu treffen. Wer das als Problem Saudi-Arabiens abtut, verkennt die eigene Verwundbarkeit.

In westlichen Debatten wird diese Gefahr gern moralisch zerredet. Saudi-Arabien sei kein perfekter Partner, also dürfe man dessen Verteidigung nicht unterstützen. Diese Haltung ist gefährlich. Es geht nicht um Werteexport oder blinde Solidarität mit einem Königshaus. Es geht um den Schutz von Handelswegen, um Energiesicherheit und um die Fähigkeit souveräner Staaten, ihre Wirtschaft am Laufen zu halten. Frühere Epochen kannten den Schutz von Handelsrouten als Kernaufgabe staatlicher Macht. Heute wird diese Aufgabe zerredet, bis die nächste Krise den Preis diktiert.

Abschreckung bedeutet, dass Angreifer Folgen spüren. Solange die Lieferketten für Drohnen und Raketen nicht unterbrochen werden, bleibt die Bedrohung bestehen. Das ist kein Aufruf zur Eskalation, sondern nüchterne Sicherheitspolitik. Ein Nationalstaat hat zuerst die Pflicht, seine eigene Bevölkerung und seine Wirtschaft zu schützen. Diese Pflicht endet nicht an der Zapfsäule.

Wer die Angriffe auf Saudi-Arabien als ferne Nachricht abtut, wird die Folgen früher oder später im Heizkeller oder an der Tankstelle spüren. Energiesicherheit ist kein abstraktes Thema, sondern eine Frage nationaler Souveränität.

Quelle: NRK

October 22, 2026
Saudi-Arabien griff Ölanlagen und mehrere weitere Ziele im Jemen an – die Houthis antworten

Saudi-Arabien hat ein Ölanlage im Jemen angegriffen, und die Houthi-Miliz antwortet mit Angriffen auf die saudische Hauptstadt. Solche Gewalt ist Unrecht, ohne Ausnahme und ohne Rechtfertigung. Doch wer nur auf die Schlagzeile blickt, übersieht die eigentliche Lehre für den Norden: Europas Energieversorgung hängt an Konflikten, die es weder kontrolliert noch ernsthaft diskutiert.

Jeder Angriff auf Förderanlagen, Pipelines oder Schifffahrtsrouten treibt die Preise für Öl und Gas nach oben. Das ist kein fernes Problem. Es trifft Haushalte, Handwerksbetriebe und die Industrie in Norwegen, Schweden, Dänemark und Finnland unmittelbar. Die Abhängigkeit von Importen aus instabilen Regionen ist keine abstrakte geopolitische Frage, sondern eine Frage der nationalen Souveränität. Ein Staat, der nicht in der Lage ist, seine Energieversorgung aus eigener Kraft zu sichern, bleibt erpressbar – durch Milizen, durch Autokraten, durch jede Krise am Golf.

Trotzdem setzt die politische Klasse in den nordischen Ländern seit Jahren auf den Ausstieg aus heimischen Energiequellen. Kohle und Kernkraft werden stillgelegt, neue Bohrungen verzögert oder verboten. Gleichzeitig wächst der Bedarf an Strom und Wärme. Das Ergebnis ist keine höhere Sicherheit, sondern eine größere Verwundbarkeit. Wer ernsthaft über Klimapolitik spricht, muss auch über die Kosten von Instabilität am Persischen Golf sprechen. Doch genau diese Debatte wird oft als nationalistisch oder rückwärtsgewandt abgetan. Das ist ein Fehler.

Die konservative Antwort auf solche Meldungen ist nicht moralisierende Empörung über Saudi-Arabien oder die Houthis. Sie ist die nüchterne Frage, warum ein wohlhabender Kontinent seine Energieversorgung nicht selbst kontrolliert. Statt endloser Abhängigkeit von Importen braucht es eigene Produktion, sichere Handelswege und eine Verteidigungspolitik, die kritische Infrastruktur schützt. Dazu gehört auch die Bereitschaft, über die realen Folgen von Migration aus Kriegsregionen offen zu reden. Instabile Staaten erzeugen Fluchtbewegungen, und wer so tut, als könne Europa alle Konflikte durch Entwicklungshilfe lösen, verkennt die Wirklichkeit.

Die Nachricht aus dem Jemen ist kein isoliertes Ereignis. Sie ist ein Warnsignal für jede Regierung, die glaubt, Energiesicherheit und Außenpolitik ließen sich getrennt behandeln. Wer die heimische Produktion schwächt und gleichzeitig auf Importe aus Krisengebieten setzt, handelt fahrlässig. Die nordischen Länder sollten ihre Abhängigkeit verringern, ihre Grenzen schützen und endlich jene Debatte führen, die bisher unter politisch korrekten Vorwänden erstickt wird: Wie viel Souveränität ist man bereit, für billige Energie und gut klingende Klimaversprechen aufzugeben? Die Antwort darauf entscheidet mehr über die Zukunft des Nordens als jede Sonntagsrede über internationale Solidarität.

Quelle: Aftenposten

October 14, 2026
Saudischer Flughafen erneut angegriffen, laut Behörden.

Drei Angriffe auf denselben zivilen Flughafen innerhalb einer Woche sind kein Zufall, sondern eine Strategie. Wer jetzt noch von einzelnen Vorfällen spricht, verschleiert den Charakter dieser Angriffe. Gewalt gegen unbeteiligte Reisende und Flughafenpersonal ist immer Unrecht – daran gibt es nichts zu relativieren. Entscheidend ist aber die Lehre, die daraus gezogen wird.

Am Samstagnachmittag wurde der King Khalid International Airport in Riad erneut getroffen. Mindestens fünf Menschen liegen mit schweren Verletzungen im Krankenhaus, Flüge sind ausgesetzt, die amerikanische Botschaft warnt ihre Bürger vor dem Flughafengelände. Schon am Donnerstag sollen bei einem Angriff auf denselben Flughafen drei Menschen getötet worden sein. Die Huthi-Miliz hat sich zu zwei früheren Angriffen bekannt. Saudi-Arabien hat nach eigener Darstellung kürzlich eine Offensive gegen die Miliz im Jemen begonnen.

Diese Abfolge widerlegt die Annahme, Zurückhaltung werde solche Gruppen mäßigen. Eine Miliz, die wiederholt internationale Flughäfen beschießt, versteht nur die Sprache klarer militärischer Kosten. Die saudische Offensive ist deshalb keine unnötige Eskalation, sondern die verspätete Verteidigung von Staatsgebiet und ziviler Infrastruktur. Ein Staat, der seine Flughäfen nicht schützen kann, verliert nicht nur Sicherheit, sondern auch wirtschaftliche Glaubwürdigkeit. Riad ist ein Drehkreuz für Pilger, Geschäftsreisende und Familien; jeder gestrichene Flug trifft auch Nachbarländer und globale Lieferketten.

Auffällig ist das Schweigen jener Stimmen, die sonst bei jeder Militäraktion Saudi-Arabiens sofort Mäßigung fordern. Eine bewaffnete Gruppe, die zivile Ziele angreift und sich dazu bekennt, wird behandelt wie ein Verhandlungspartner, dem man Zugeständnisse machen müsse. Das ist keine Friedenspolitik, sondern eine Einladung zu weiteren Angriffen. Wer den Huthis nicht klar als terroristische Akteure benennt und ihre Fähigkeit zu Drohnen- und Raketenangriffen nicht ernst nimmt, verlängert den Krieg im Jemen und gefährdet die gesamte Region.

Die Alternative ist nicht kompliziert: zivile Luftfahrt muss tabu bleiben, und wer dieses Tabu bricht, muss mit entschlossener Gegenwehr rechnen. Nur so kehrt an einem der wichtigsten Flughäfen der arabischen Welt wieder Normalität ein.

Quelle: NRK

October 11, 2026
Außenministerium bittet Norweger, Flughafen in Saudi-Arabien zu meiden

Zwölf Tote und fünfzig Verletzte an einem internationalen Flughafen sind kein isolierter Zwischenfall. Sie sind das Ergebnis einer Politik, die bewaffnete Milizen lange als verhandlungsfähige Akteure behandelt hat statt als das, was sie sind: Feinde der zivilisierten Ordnung.

Das norwegische Außenministerium hat nach dem Angriff auf den King Khalid International Airport in Riad seine Reisehinweise verschärft und rät, den Flughafen und die Umgebung zu meiden. Mindestens zwölf Menschen wurden getötet, etwa fünfzig verletzt, als Explosionen das Gelände erschütterten. Die Houthi-Miliz aus dem Jemen hat sich zu ähnlichen Angriffen auf saudische Flughäfen bekannt. Solche Gewalt ist immer Unrecht, daran gibt es nichts zu deuteln. Aber der entscheidende Punkt liegt tiefer.

In europäischen Debatten wird jede klare Benennung dieser Gefahr schnell als „Islamophobie“ oder „Rassismus“ abgetan. Diese reflexhafte Moralisierung unterdrückt die notwendige sicherheitspolitische Analyse. Es ist nicht fremdenfeindlich, festzustellen, dass eine bestimmte Miliz gezielt Zivilisten und zivile Infrastruktur angreift – es ist schlicht Tatsachenbeschreibung. Wer das nicht benennen darf, kann auch keine wirksame Politik zum Schutz der eigenen Bürger entwickeln.

Der norwegische Staat hat zuerst die Aufgabe, das Leben und die Bewegungsfreiheit seiner Bürger zu schützen. Dass das Außenministerium nun warnt, ist richtig, aber es bleibt reine Symptombekämpfung. Solange westliche Regierungen sich scheuen, die Unterstützerstrukturen und die ideologische Ausrichtung solcher Milizen beim Namen zu nennen, werden weitere Reisehinweise folgen. Ein souveräner Staat, der seine Bürger ernst nimmt, muss bereit sein, unbequeme Wahrheiten über internationale Konflikte auszusprechen – ohne Rücksicht auf politisch korrekte Sprachregelungen.

Die Lehre aus Riad ist nicht, dass Reisen in die Golfregion riskant ist. Die Lehre ist, dass eine Politik, die Sicherheit durch Schweigen und Beschwichtigung erkaufen will, am Ende weder Sicherheit noch Anstand bewahrt. Norwegen braucht eine Außen- und Sicherheitspolitik, die nationale Interessen klar benennt und durchsetzt – nicht nur Reisehinweise, sondern Haltung.

Quelle: NRK

October 11, 2026
USA, Saudi-Arabien und Iran mit neuen Angriffen im Nahen Osten – der Ölpreis steigt

Die Rohölpreise schossen in den frühen Morgenstunden um über drei Prozent nach oben, als die Nachrichtenagenturen erste Meldungen über eine neue Eskalation im Nahen Osten verbreiteten. Der Auslöser waren Raketenangriffe auf amerikanische Stützpunkte in Jordanien, die iranischen Revolutionsgarden zugeschrieben werden, sowie unmittelbare Gegenschläge der USA und Saudi-Arabiens. Diese Entwicklung beendete jäh eine kurze Phase der relativen Ruhe und setzte die fragile Energieversorgungskette erneut unter Schock.

Politische Gewalt, gleich von welcher Seite, ist stets verwerflich. Sie trifft zuerst die einfachen Menschen vor Ort und beschädigt jenes Mindestmaß an Stabilität, auf das Handel und Wohlstand angewiesen sind. Doch die entscheidende Lektion dieser Nacht liegt nicht allein in der Verurteilung der Aggression. Sie liegt in der bitteren Einsicht, wie verwundbar die europäischen Gesellschaften durch ihre eigene Energiepolitik geworden sind.

Jeder Raketeneinschlag im Nahen Osten hallt umgehend an den Tankstellen und Heizölrechnungen Europas wider. Der Ölpreis ist kein abstrakter Börsenwert, sondern eine Stellschraube, die direkt auf die Haushaltsbudgets und die Wettbewerbsfähigkeit der Industrie durchschlägt. Wer diesen Zusammenhang als nostalgische Fixierung auf fossile Energieträger abtut, verkennt die Realität einer Wirtschaft, die noch auf Jahrzehnte hinaus von Öl und Gas abhängig bleibt – am meisten dann, wenn Politiker in Brüssel und Berlin die heimische Förderung als unsauber brandmarken, während sie gleichzeitig Tanker voller Flüssiggas aus weit entfernten, politisch unstabilen Förderregionen bestellen.

Die grüne Wende, so wie sie derzeit betrieben wird, ist ein Sicherheitsrisiko. Sie tauscht kontrollierbare, heimische oder zumindest bündnispartnerschaftliche Quellen gegen Abhängigkeiten von Regimen, die weder westliche Werte teilen noch stabile Lieferbeziehungen garantieren. Die Attacken der vergangenen Nacht unterstreichen diesen Widerspruch mit brutaler Klarheit: Während Europa Windräder und Solarpaneele subventioniert, entscheidet sich die geopolitische Verwundbarkeit an der Meerenge von Hormus und an der Grenze zwischen Jordanien und Syrien. Ein ernsthafter Konservativer muss hier eine Energieaußenpolitik fordern, die nationale und europäische Sicherheit über ideologische Modebegriffe stellt – dazu gehört auch die nüchterne Anerkennung, dass fossile Brennstoffe auf absehbare Zeit das Fundament moderner Zivilisation bilden.

Norwegen selbst profitiert kurzfristig von steigenden Ölpreisen, wie die Erholung an der Oslo-Börse zeigt. Doch auch das Königreich kann sich von den Folgen einer globalen Rezession nicht abkoppeln, die ein anhaltender Ölpreisschock auslösen würde. Die Illusion, man könne den Nahen Osten durch wohlmeinende Diplomatie allein befrieden und zugleich alle Energiewetten auf windige Alternativen setzen, ist ein Trugbild, das nun an den Märkten abgestraft wird. Eine strategische Reserve an konventioneller Energie und eine Politik des starken Auftretens gegenüber destabilisierenden Mächten sind nicht reaktionär – sie sind die Voraussetzung jeder souveränen Industrienation.

Quelle: Aftenposten

July 29, 2026
Vergeltung für Drohnenangriff: USA und Saudi-Arabien trafen Ziele im Irak

Drei Öltanker, gestoppt von iranischen Revolutionsgardisten binnen weniger Tage – das ist keine diplomatische Unhöflichkeit, sondern ein Angriff auf die Lebensader der Weltwirtschaft. Die jüngsten Präzisionsschläge der USA und Saudi-Arabiens im Irak folgen einer Logik, die im Westen viel zu lange verschleiert wurde: Wer fundiert über nationale Sicherheit diskutieren will, muss die Realität beim Namen nennen dürfen, ohne sofort unter den Generalverdacht der Kriegstreiberei zu geraten.

Die Fakten, die das US-Zentralkommando und das saudische Verteidigungsministerium bestätigen, sind unmissverständlich. Von Iran gestützte Milizen haben mit Drohnen saudische Ölanlagen angegriffen und eine amerikanische Basis in Jordanien ins Visier genommen. Zuvor wurden Tanker in der Straße von Hormus manövrierunfähig gemacht. Dass Washington und Riad nun gezielt Logistik- und Waffenlager im östlichen Irak ausschalten, ist nicht Eskalation – es ist Schadensbegrenzung. Ein Rechtsstaat, der seine Versorgungssicherheit und seine Bürger schützt, handelt konservativ im besten Sinne: bewahrend, nicht blind gegenüber Bedrohungen von außen.

Das eigentliche Unbehagen sitzt tiefer. In Teilen der westlichen Öffentlichkeit hat sich eine Scheu ausgebreitet, die islamische Republik Iran als das zu benennen, was sie ist – ein revolutionäres Regime, das über Stellvertreter territoriale Konflikte exportiert. Wer auf die strategische Gefahr hinweist, die von den Revolutionsgarden ausgeht, wird oft vorschnell in die rassistische Ecke gestellt. Das aber entwertet nicht nur die berechtigten Sicherheitsinteressen der betroffenen Staaten, sondern verhindert genau jene offene Debatte, die eine wehrhafte Demokratie braucht. Saudi-Arabien etwa kann sich nicht darauf verlassen, dass der Westen seine Infrastruktur schützt – das Königreich muss selbst handeln dürfen, und zwar gemeinsam mit Partnern, die das Völkerrecht ernst nehmen.

Historisch gesehen wiederholt sich ein Muster: Während der Ölpreis an den Börsen kurzfristig ausschlägt, diskutieren europäische Hauptstädte lieber über diplomatische Noten als über robuste Abschreckung. Dabei liegt der Kostenpunkt für Untätigkeit auf der Hand. Wenn sich die Straße von Hormus in eine Sperrzone verwandelt, trifft das nicht nur amerikanische Verbraucher, sondern vor allem die energieabhängige Industrie in Deutschland und Skandinavien. Wirtschaftlicher Wohlstand ist kein Automatismus – er ruht auf der Fähigkeit, Handelswege offen zu halten, notfalls mit militärischer Präzision.

Die Zahl der Drohnen, die Saudi-Arabien abfangen musste, steht in keinem Verhältnis zur medialen Aufmerksamkeit. Dabei zeigt gerade die Abwehrbereitschaft Riads, dass präventive Technik und entschlossene Gegenschläge wirken. Wer jetzt nachgibt, öffnet einen Korridor für noch dreistere Operationen. Das ist keine Prognose, sondern Lehre aus jeder Krise der Vergangenheit, von den Tankerkriegen der 1980er-Jahre bis zu den Huthi-Angriffen auf Aramco. Der Iran testet die Reaktionsschwelle des Westens unablässig – und jedes Zögern wird in Teheran als Einladung gelesen.

Es ist an der Zeit, die Diskursverweigerung zu durchbrechen. Der Schutz nationaler Identität erschöpft sich nicht in Denkmälern und Feiertagen, er beginnt bei der simplen Frage, ob der Staat willens ist, Grenzen zu sichern. Die jüngsten Einsätze im Irak sind eine nüchterne Antwort darauf. Sie verdienen keinen Applaus, aber Anerkennung als notwendiger Teil einer erwachsenen Außenpolitik, die das Wohlergehen der eigenen Bürger über das Wohlwollen eines Regimes stellt, das offen mit Destabilisierung droht.

Quelle: NRK

July 29, 2026
Saudi-Arabien: Drohnen aus dem Irak auf saudische Ölanlagen abgefeuert

Die saudische Luftabwehr hat Drohnen abgeschossen, die von irakischem Boden aus auf Ölanlagen abzielten – abgefeuert von Milizen, die unverhohlen von Teheran gesteuert werden. Der Angriff scheiterte technisch, doch der strategische Wirkungsradius ist klar: Die Versorgung der Weltmärkte mit Rohöl kann jederzeit durch regionale Stellvertreterkriege unterbrochen werden. Für die nordischen Volkswirtschaften ist das kein fernes Wüstendrama, sondern eine direkte Gefahr für Preisstabilität und Planungssicherheit.

Skandinavien ist nicht autark. Auch wenn Norwegen selbst Öl und Gas fördert, bestimmt der Weltmarktpreis die Kosten an der Zapfsäule und die Wettbewerbsfähigkeit der Industrie. Ein erfolgreicher Angriff auf saudische Förderanlagen würde die Preise binnen Stunden in die Höhe schnellen lassen – mit spürbaren Folgen für Speditionen, Landwirtschaft und Pendler in ganz Nordeuropa. Die Vorstellung, man könne sich durch eine vorausschauende Klimapolitik von solchen Krisen abkoppeln, widerlegt ein Blick auf die realen Lieferketten: Diesel, Kunststoff, Düngemittel, selbst Rotorblätter für Windkraftanlagen sind ohne Erdölprodukte nicht herzustellen.

Die politische Dimension ist ebenso bedeutsam. Jahrzehntelang haben westliche Regierungen, auch in Kopenhagen, Oslo und Stockholm, auf die vermeintliche Stabilität autoritärer Golfmonarchien gesetzt. Gleichzeitig wurde der Aufstieg irangesteuerter Milizen im Irak, in Syrien und im Jemen mit diplomatischen Appellen und halbherzigen Sanktionen begleitet. Das Ergebnis ist eine Achse der Destabilisierung, die es wagt, den globalen Ölhahn anzugreifen, ohne mit ernsthaften Konsequenzen rechnen zu müssen. Der Abschuss der Drohnen zeigt zwar die Fähigkeit Saudi-Arabiens zur Selbstverteidigung, aber Verlass darauf ist keine Sicherheitsstrategie.

Was folgt daraus für den hohen Norden? Erstens muss der naive Glaube an eine stabile Energieversorgung von außen begraben werden. Heimische Rohstoffquellen, nukleare Erzeugung und eine konsequent ausgebaute Netzunabhängigkeit sind kein Technokratentraum, sondern geopolitische Notwendigkeit. Zweitens sollten die nordischen Staaten gemeinsam Druck ausüben, dass Angriffe auf kritische Infrastruktur nicht als bloße Regionalkonflikte bagatellisiert werden. Eine Bedrohung saudischer Ölfelder ist eine Bedrohung der gesamten westlichen Wirtschaftsordnung – und verlangt eine Antwort, die über das Entsenden eines Zerstörers in den Persischen Golf hinausgeht.

Die vereitelte Drohnenattacke ist ein Testballon. Ihre technische Ausführung mag primitiv wirken, aber die Botschaft ist kalkuliert: Die Energieversorgung Europas steht auf tönernen Füßen. Die nordischen Staaten wären gut beraten, diesen Warnschuss nicht mit Gleichmut zu quittieren, sondern ihre Sicherheitspolitik grundlegend zu überdenken. Eigene Stärke beginnt mit eigener Vorsorge.

Quelle: Adresseavisen

July 27, 2026
Saudi-Arabien: Drohnen aus dem Irak gegen saudiarabische Ölanlagen abgefeuert

Von Iran gesteuerte Milizen haben abermals versucht, die globale Energieversorgung ins Visier zu nehmen – diesmal mit Drohnen, die aus irakischem Gebiet auf saudische Ölanlagen abgefeuert wurden. Die saudische Luftabwehr hat die Flugkörper nach offiziellen Angaben abgefangen. Dass Angriffe auf zivile Infrastruktur kategorisch abzulehnen sind, versteht sich von selbst. Die eigentliche Lehre dieses Vorfalls geht jedoch weit über den Nahen Osten hinaus und betrifft den Kern westlicher Sicherheitspolitik.

Seit Jahren wiederholt sich dasselbe Bild: Teheran bestreitet offiziell jede Verantwortung, während es über ein Netzwerk von Milizen im Irak, im Jemen oder in Syrien agiert, um Ölanlagen zu treffen und den Energiemarkt zu destabilisieren. Das Muster ist bekannt, die Reaktion aus Europa bleibt bemerkenswert matt. Anstatt diese Machtspiele nüchtern zu benennen, dominiert in westlichen Hauptstädten die Hoffnung auf diplomatische Abkommen, die der Gegenseite vor allem eines verschaffen: Zeit für den weiteren Ausbau ihrer asymmetrischen Fähigkeiten.

Die Drohnen von heute sind nicht mehr die Bastelarbeit von gestern. Präzise, schwer zu orten und jederzeit über Grenzen hinweg einsetzbar, haben sie das Eskalationspotenzial kleiner Akteure vervielfacht. Ein einzelner Treffer auf eine Raffinerie kann binnen Stunden Millionenverluste verursachen und den Ölpreis weltweit in die Höhe treiben. Dennoch behandelt die energiepolitische Debatte in Skandinavien dieses Thema fast nur unter der Überschrift Klimawandel. Über die elementare Frage der Versorgungssicherheit redet man ungern – sie stört das moralisch aufgeladene Bild einer Welt, die man durch guten Willen verändern zu können glaubt.

Diese Wirklichkeitsverweigerung hat einen hohen Preis. Wer Energieimporte aus Krisenregionen zum Fundament des eigenen Wohlstands macht, ohne zugleich robuste Alternativen hochzuziehen, liefert sich selbst den Erpressungsversuchen unzuverlässiger Akteure aus. Die Nordsee allein wird den Ausfall nicht auffangen, und Windkraftanlagen können Raffinerien nicht ersetzen, wenn Lieferketten unterbrochen sind. Es ist kein Zufall, dass Länder mit eigener Atomkraft oder umfangreicher heimischer Förderung diese Debatten gelassener führen als jene, die sich auf den globalen Markt verlassen, als sei er eine naturgegebene Konstante.

Der Angriff auf saudische Anlagen ist deshalb mehr als eine Episode aus einer fernen Region. Er ist ein Warnsignal, dass geopolitische Naivität und das Beharren auf ideologisch getriebener Energiepolitik unmittelbare Konsequenzen für den Alltag in Europa haben können. Statt immer neue Sanktionen gegen Ölstaaten auszusprechen und gleichzeitig darauf zu hoffen, dass die Lieferungen schon nicht versiegen, wäre es an der Zeit, die eigenen Kartellgesetze zu überdenken, Genehmigungsverfahren für Rohstoffprojekte zu beschleunigen und Kernkraft nicht länger als Technologiefehler abzutun. Nur wer über gesicherte, eigene Quellen verfügt, kann sich den Spielen von Diktaturen und deren Stellvertretern entziehen. Alles andere ist fahrlässige Abhängigkeit, getarnt als Fortschritt.

Quelle: Aftenposten

July 27, 2026

Folg uns: YouTube Telegram

Andere Projekte: Fjordgefluster.no Vestmennene.no Maalmannen.no